Апелативният съд да разгледа използването на Закона за чуждите врагове на Тръмп
Това е едно от най-спорните изказвания на президента Тръмп за изпълнителните органи: Прокламация, издадени през март, призовавайки пълномощията на закон от 18 век да закръглят и депортират резултати от имигрантите, които той твърди, че той твърди, че той е претендирал за членове на PEEZELAN GANG. class = " css-at9mc1 evys1bk0 " > Този закон, Законът за враговете на извънземните, е бил употребен единствено три пъти преди този момент в историята на Съединени американски щати, всички по време на военни интервали. И методът, по който господин Тръмп се базира, повдигна обилни въпроси дали той дава отговор на текста на устава.
За повече от три месеца съдилищата в цялата страна се борят да отговорят на тези въпроси и да решат дали президентът е опънал границите на закона в преследването на един от централната му политическа цел: солидният депарация. class= " css-at9mc1 evys1bk0 " > On Monday, a federal appeals court in New Orleans will consider those questions, as well, in what is likely to be the decisive legal battle over Mr. Trump’s use of the Alien Enemies Act.
suddenly getting news that the Trump administration was preparing to use the Alien Enemies Act to deport a group of Venezuelans being held at the Bluebonnet Detention Facility in nearby Anson. Венецуелските имигранти бяха изпратени през март и остават през днешния ден.В извънредно решение, издадено доста след среднощ, Върховният съд в последна сметка сложи депортациите от Bluebonnet краткотрайно. The justices declined to weigh in on the larger question of whether Mr. Trump’s invocation of the Alien Enemies Act was lawful, saying only that the government had skirted due process by failing to give the Venezuelan men enough time and opportunity to contest their removal.
Last month, the Supreme Court issued another decision in the case, maintaining the freeze on the deportations and sending the matter back to the Fifth Circuit, with marching orders on how to proceed in the upcoming hearing.
The appellate judges were instructed to consider two issues: the substantive question of whether Mr. Trump’s use of the act was legal in the first place and a narrower one about how much — and what sort — of warning immigrants should be given before being expelled under the закон.
